輪島市議会 2020-03-10 03月10日－02号
もし、全国学力調査の目的が調査であるならば、サンプル調査で十分だと思いませんか。子供や教員への深刻な影響を懸念し、全国学力調査の中止、もしくは悉皆式から抽出式の調査に改めることを国に求めるお考えはありませんか。併せて石川県教育委員会にも。 輪島市教育委員会には、学力調査の学校別結果の公表と市独自の学力テストの中止を求めますが、どのように受け止めますか。
もし、全国学力調査の目的が調査であるならば、サンプル調査で十分だと思いませんか。子供や教員への深刻な影響を懸念し、全国学力調査の中止、もしくは悉皆式から抽出式の調査に改めることを国に求めるお考えはありませんか。併せて石川県教育委員会にも。 輪島市教育委員会には、学力調査の学校別結果の公表と市独自の学力テストの中止を求めますが、どのように受け止めますか。
本年度の意向調査は、市内の民有人工林約3,900ヘクタールのうちの、サンプル調査として約74ヘクタールを計画しております。当面は意向調査を集中して実施し、市が管理受託する森林の集約など、合理的な施業面積を確保した上で、適切な経営管理計画を策定し、安定した林業経営や林業の成長産業化に取り組んでまいりたいと考えております。
また、総務省が実施した自治体へのサンプル調査では、全国275万世帯に届かないおそれがあるとも言われております。そこで、本市では通知カードが届かない世帯はどれくらいになると想定されているのか、届かない世帯への対応策もあわせてお伺いいたします。 さて、この５月にサイバー攻撃で日本年金機構の個人情報が流出した問題で、国民の多くは、個人情報流出の不安が大きいと報道されています。
本市の緊急輸送道路に指定されている市道の一部において、この空洞探査機搭載車両によるサンプル調査を依頼した結果、彦三大通りに８カ所の空洞が発見されました。そのデータサンプルをもとにした３月１日の試験掘削及び改修工事に私も立ち会わせていただきました。空洞の疑いがある箇所のアスファルトを剥がすと、直径約１メートル、斜め下に約2.8メートルの空洞が発見されました。
最近では、金沢の主要道路でもマイクロ波によるサンプル調査で空洞化約１キロメーターで８カ所の空洞が発見された事例もあります。東京都では地域防災計画の修正で、路面下空洞調査などのよる道路の維持管理の着実な実施の項目を入れております。 これらを踏まえて質問をいたします。 主要市道の路面下空洞調査は小松市では行われているのでしょうか。
その上で、私どももいろいろと説明会も行ってきたところでありますけれども、放射能の懸念については、岩手県でのサンプル調査に加えまして、試験焼却によって各種の調査を行う、そのことにより改めて安全性の確認が判断をできるというふうに考えております。 ごみの焼却量に関しましては、本年４月から燃えるごみの搬入がＲＤＦが本格稼働をしたことによって、そちらのほうへと変更されることになりました。
ところで、災害廃棄物受入れ可能性検討会の報告書によると、視察時は、今回受け入れ方針にある漁具・漁網のほか、20ミリ以下の土砂などのふるい下分や、20ミリ以下と50ミリ以下の可燃物等の５つのサンプル調査を行い、安全評価で焼却処理、埋め立て処理における試算結果が出された中で、今回の方針では、そのうちの一つである宮古市の漁具・漁網を受け入れようとのことでございます。
そして、サンプル調査をし、その調査結果も各地の説明会で資料とともに配布もされました。 しかし、同じ宮古市の震災瓦れきについては、本年４月に群馬県中之条町、吾妻郡の東部環境施設組合ですか、そこでもう既に３日間にわたって試験焼却をしている結果が出ております。飛灰や焼却灰についても、その放射性物質の数量を明確に出し、公表もされております。しかし、その資料を地元説明会においても配布がされておりません。
また、一部の報道によりますと、この震災廃棄物受け入れを反対する講演会でも、講師の池田こみちさんといったと思いますけれども、サンプル調査の測定結果について、この状態であれば安全と言えると。ただ、安全とは言えるけれども、そういったものだけを寄り出して調べたのではないかという、まだクエスチョンがついておったような気がいたしますけれども、そういうことはあり得ません。
また、22日には、大下副市長ほか職員を同市に派遣いたしまして、ご同行いただきました輪島市区長会長会の役員の皆様や美谷クリーンセンター周辺地区の区長の皆様、そしてＪＡおおぞら、ＪＡ町野町、ＪＦいしかわ輪島支所の皆様、さらに石川県の職員の方にも入っていただき、災害廃棄物の一次、二次仮置場であります宮古運動公園及び藤原埠頭でのサンプル調査を行ってまいりました。
これに対し、行政刷新会議の事業仕分けにおいて、「５年に一度大きな流れをつかめばいい」「統計上必要とされる６％のサンプル調査で済む」「調査より学力向上の施策に費やすほうが税金の有効な使い方ではないか」と、さらなる予算の大幅削減が求められたことは、費用対効果の観点からも極めて合理性があります。
次に、新しい要介護認定の方式では、軽度に判定されるとの御指摘でありますが、先ほども申し上げましたように、本市のサンプル調査では、ほぼ現在と変わらぬ一次判定結果が出ておりますし、上がった方が多いというそういう結果が出ております。日常については、むしろ要介護度が高くなっていると、こういった傾向があらわれているところであります。
なお、バグフィルターの交換の件でございますが、毎年きっちりとサンプル調査を実施いたしておりまして、４年から５年の中で交換をしていくということで対応してございます。 以上でございます。 ○議長（小塩作馬君） 林 茂信君。 ◆（林茂信君） このバグフィルター、年にサンプルとっているんですけれども、何本ぐらいサンプルをとって、交換されるのか、ちょっと質問いたします。
推計のための収入モデルは限定的で、その根拠となる無作為サンプル調査さえ行われていないなど、実態を覆い隠して制度化を急いだ政府の不誠実な態度が明らかになっているのです。 医療内容では、後期高齢者の心身の特性等にふさわしい医療の提供が打ち出され、75歳未満とは別の診療報酬体系が導入されました。
学習習得状況のデータ集めのテストだったのであれば、全員が受ける必要はなく、サンプル調査で十分でした。実はこの学力テストのねらいは学力を向上させるというのがねらいです。このねらいは正しいです。しかし、そこで現実に起きたことは子供の学力向上ではなく、学校のランクを上げるための誤った行動が起きました。